Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13915 Esas 2014/944 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13915
Karar No: 2014/944
Karar Tarihi: 28.01.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13915 Esas 2014/944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, belediyede çalışmayan kişilerin evraklarının üzerinde çalışıyor gösterilerek haksız kazanç elde edildiği ve bu şekilde kamunun zarar uğratıldığı tespit edildi. Sanıkların eylemleri, Belediyenin mal ve hesapları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülükleri bulunduğu da dikkate alınarak suç olarak değerlendirildi.
Mahkeme, sanıkların eylemlerinin zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceğine karar verdi. Ancak, mahkeme tarafından takdir edilen delillerin Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edildiği için mahkeme kararı bozuldu.
Kanun maddeleri: 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2012/13915 E. , 2014/944 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/134005
MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/93 Esas, 2012/170 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece "...A. B..isimli kişinin belediyede fiilen çalışmadığı halde evrak üzerinde çalışıyor gösterilmek suretiyle kendisine haksız yere maaş ve sigorta primlerinin ödendiğinin, yine belediyede çalıştığı iddia olunan İ. K.. ve F. E.. isimli işçilerin belediyede fiilen çalışmamasına rağmen aynı şekilde evrak üzerinde çalışıyor gösterilmek suretiyle bu kişilerin de sigorta primlerinin ödendiğinin, bu yolla kamunun zarara uğratıldığının ve bu kişilere haksız kazanç sağlandığının..." kabul edilmesi karşısında sanıkların eylemlerinin sübutu halinde Belediyenin mal ve hesapları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülükleri bulunduğu da nazara alındığında zincirleme biçimde zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.