Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında)
b- Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
Hükümler : a) Sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ... hakkında: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması suretiyle mahkûmiyet
b) Sanıklar ..., ..., ...,... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
c) Sanık ... hakkında: Değişen suç vasfına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet
d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık ve müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 03.10.2016, 03.03.2017, 13.03.2017, 22.05.2017, 17.07.2017 tarihli dilekçelerindeki "dosyamın onaylanmasını istiyorum" şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan; hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
İletişimin tespiti tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suça TCK"nın 37. maddesi anlamında fail olarak iştirak ettiği sabit olan sanık ...’ün cezasından TCK"nın 39. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2002/320 esas, 2006/954 karar sayılı ilamına konu, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/566 esas, 2012/942 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususların infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, diğer sanıkların anlatımları, iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Sanığın 05/01/2013 tarihli eylemde diğer sanık Turgay Söyler’in suçuna iştirak ettiğine ilişkin yeterli delil yok ise de; 23/12/2013 tarihli eylemle ilgili olarak uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın diğer sanık ...’nun suçuna iştirak ederek atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
İncelenen dosya içeriğine göre, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin delil bulunmadığından, eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
H- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirildiği yer ve dosya kapsamına göre sanığın kullanma dışı bir amaçla bulundurduğuna ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından, eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
09.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.