MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 207/1, 62, 53 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar 07/09/2017 tarihli tebliğnamede sanık kısmında "sanık ..." de yazılmış ise de; sanık ... hakkında "suç eşyasının satın alınması" suçundan açılan davada beraat hükmü verildiği, bu hükme yönelik olarak herhangi bir temyizin bulunmadığı, temyizin kapsamının yalnızca sanık ... hakkında verilen özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihi itibari ile katılana ait "Avea İletişim Hizmetleri Akset İletişim" isimli işyerinde işçi olarak çalıştığı, izne ayrılmadan önce mağazada bulunan Samsung S 3 marka cep telefonunu, "..." isimli şahsa satmış gibi 09/07/2012 tarihli sahte irsaliyeli fatura düzenleyip cep telefonunu temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ..."a 1.000.TL karşılığında satarak aldığı parayı uhdesinde tuttuğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık ..."in aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunması, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ..."ın sanık ..."i daha önceden tanımadığına yönelik savunmaları, suça konu faturadaki imza ve yazıların sanığa ait olmadığına yönelik bilirkişi raporu tespitine karşın, sanıkların yüzleştirme ve teşhis işlemlerinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..."a olay tarihinde suça konu cep telefonunu satan kişinin sanık ... olup olmadığının kesin olarak tespit edilebilmesi için mahkemece sanıkların yüzleştirme işlemlerinin yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ise, sanıkların bütün yönlerden çekilmiş ve teşhise elverişli olan fotoğraflarının temin edilerek usulüne uygun şekilde teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, özel belgede sahtecilik suçu ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu ve sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK"nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nın 53/4 maddesine aykırı olarak aynı yasanın 53.maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.