MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıkların ölen babası... ile evli olması ve..."in sağken bir kısım gayrimenkulleri katılanın üzerine geçirmesi nedeniyle sanıklarla katılan arasında mal paylaşımı nedeniyle ihtilaf çıktığı, sanıkların katılanı borçlu göstermek suretiyle suça konu olan alacaklısı ..., borçlusu ... olarak gösterilmiş 01/02/2007 tanzim ve 01/06/2007 ödeme tarihli 1.000.000 TL bedelli senedi sahte olarak tanzim etmek sureti ile .... İcra Müdürlüğünün 2010/3723 esas sayılı icra dosyasında takibe koyulduğunun iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanıklar hakkında dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların sahte senedi katılan aleyhine icra takibine koymak suretiyle gerçekleşen eylemlerinde icra dairesinin aracı kılınması nedeniyle, sanıklara yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddelerinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321"nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.