Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3727 Esas 2020/584 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3727
Karar No: 2020/584
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3727 Esas 2020/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Federal Almanya Cumhuriyeti Köln Eyalet Mahkemesinde açtıkları davayı kazanarak, davalılara karşı verilen kararın tanınması ve tenfiz edilmesini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, tenfiz için yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş olması, savunma hakkına saygı gösterilmesi ve tebligatların Adalet Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili kararın düzeltilmesi istemiyle başvuruda bulunmuş, ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzenleyen HUMK 440. ve 442. maddelerdir. Karar düzeltme harcı olarak 38,50 TL ve takdiren 477,45 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/3727 E. , 2020/584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/03/2012 gün ve 2010/68 - 2012/115 sayılı kararı onayan Daire"nin 03/04/2018 gün ve 2016/10089 - 2018/2375 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalılara karşı Federal Almanya Cumhuriyeti Köln Eyalet Mahkemesinde açtıklarını davanın sonuçlandığını ileri sürerek verilen kararın tanıma ve tenfizini talep etmiştir.
Davalı vekili, tanıma ve tenfizin koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; tenfize konu ilamın kesinleşmiş olması gerektiği, yabancı mahkemenin hukuk davalarına ve o devlet kanuna göre verilmiş kararların icra olunabilmesi için kendisine karşı tenfiz istenen tarafın savunma hakkına ilişkin usuli işlemlere uyulmuş olmasının zorunlu olduğu, tebligatların Adalet Bakanlığı vasıtasıyla yapılması gerektiği, davacı tarafın davaya dayanak mahkeme kararının davalı tarafa tebliğ edildiğine dair belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.