Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12092 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12092
Karar No: 2020/2677
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12092 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edildi. Ancak, sanığın adres bilgileri yanlış olduğu için temyiz sürecinde yapılan incelemede doğru adresine tebligat yapılmadığı anlaşıldı. Bunun yanı sıra, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için, bu maddenin hak yoksunlukları infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Sanığın diğer suçlarından dolayı zaten cezaevinde olduğu da kararda belirtildi. Ancak, duruşmada hazır bulundurulmadığı için savunma hakkının kısıtlandığına dair itirazları yerinde görüldü ve karar bozuldu. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 196. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/12092 E. , 2020/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığın duruşmada bildirdiği son adresi olan ‘‘ Yukarı Öveçler mah., 1288/1 sok., no:4, Çankaya/ANKARA ’’ adresi yerine doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hüküm tarihinde aynı yer ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan ve bu hususta bir karar verilmemiş olan sanığın, duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.