Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/193 Esas 2016/9350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalıdan kesilen 55,13 TL işlem ücretinin iadesine yönelik davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurusu sonucu bu tutarın davalıya iade edilmesine ilişkin karar verildiğini, oysa bu iptal kararının yasal olmadığını belirterek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın 15 günlük yasal sürede açılmadığından bahisle dava şartı yokluğundan dolayı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70/5. maddesinde “ Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” denilmiştir.
Somut olayda davalı yanca tüketici hakem heyetine başvurularak...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararı ile davacı bankanın davalıdan tahsil ettiği 55,13 TL’nin davalı tüketiciye iadesine karar verildiği ve davacı bankanın aleyhine verilen ancak yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca kesin olan bu karara karşı yerel mahkemeye itiraz ettiği görülmektedir.
6502 sayılı Yasanın 70/5. maddesi gereğince yerel mahkeme kararında da belirtildiği üzere kesin olarak hüküm tesis olunduğundan dolayı davacı bankanın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere yerel mahkeme kararının kesin olması nedeniyle davacı bankanın temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.