Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, şikayetçi üçüncü kişi iş ortaklığını oluşturan şirketlerin, takibin borçlusu durumunda olmayan iş ortaklığının alacaklarına haciz konulduğunu belirterek, İİK.nun 89/1.maddesi gereğince ...Üniversitesine gönderilen haciz ihbarnamesinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı B.K.nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin karına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kar payını İİK.nun 89. maddesine göre haczettirebilirler. Ayrıca, 6098 sayılı BK.nun 638.maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın şahsi alacaklıları haklarını ancak, o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler, ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir.
Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir.  
Somut olayda, şikayete konu İİK.nun 89/1.maddesine göre düzenlenen birinci haciz ihbarnamesinde ortak girişimden kaynaklanan alacak üzerine haciz uygulandığı, takibin, iş ortaklığı değil, iş ortaklığı kuran şirketlerden biri hakkında başlatıldığı, diğer bir anlatımla, adi ortaklığın takip borçlusu olmadığı görülmektedir. Adi ortaklıkta, ortağın alacaklıları ancak, ortağın tasfiye payını haczettirebilir. Alacaklı, ortaklığın malları ile hak ve alacaklarına haciz uygulatamaz. Yukarıda açıklandığı üzere 6098 sayılı BK. 638. maddesine göre, bir ortağın alacaklıları, haklarını, ancak, ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.