MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki irtifak hakkı bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.03.2017 gün ve 2016/10686 Esas, 2017/2347 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 315,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin 27.03.2017 tarihli kararında yazılı karşı oy gerekçesi doğrultusunda; karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin onama kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün karşı oyda yazılı gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.