Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/836 Esas 2016/4608 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/836
Karar No: 2016/4608
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/836 Esas 2016/4608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ceza kararı, yağma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü içermektedir. Temyiz edilen hüküm incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, tanık ifadesine dayanarak suçla ilgili cep telefonunu polis merkezine teslim etmesi için sanığa veren kişinin tanık bilgisi göz ardı edilmiş, telefonun değer tespiti yapılmadan sanığa ağır ceza verilmiş ve sanığın hapsinin infazı tamamlanana kadar haklarından yoksun bırakılması kararı verilmiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53/1-b maddesi de dikkate alındığında, karar BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168, 150/2, 53/1-a-b-c-d-e ve 53/3 maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2014/836 E. , 2016/4608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Tanık ...’nın aşamalarda alınan ifadesinde, “Sanığın, ...’dan aldığı cep telefonunu polis karakoluna teslim etmesi için kendisine verdiğini, telefonu kaybolmaması için cebine koyduğunu, saat 17:00 sıralarında bulundukları yere polislerin geldiğini, telefonu onlara teslim ettiğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça konu cep telefonunu polis merkezine vermesi için tanık ...’e veren sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-)Suça konu cep telefonun değer tespiti yapılıp suç tarihindeki bedeli duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeden 5237 sayılı TCK’nın 150/2. Maddesi ile uygulama yapılması,

3-)Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 31.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.