MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan,
TCK"nın 207/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK"nın 155/2, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılan vekili ile sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile katılana ait şirkette 3 yıl boyunca pazarlamacı olarak çalıştığı, çalıştığı dönem içerisinde bir kısım borçlu müşterilerden tahsil ettiği paralara ilişkin tahsilat makbuzlarının alt ve üst nüshalarını farklı düzenlediği, alt nüshalardaki miktarları daha az yazarak katılan adına tahsil ettiği taksitleri uhdesine geçirdiği, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra verilen ve hakim tarafından görülerek havale edilen 22/08/2014 tarihli dilekçeyle, şikayetten vazgeçme yetkisi de bulunan katılan vekilinin, şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 234. maddesi uyarınca, adı geçen sanık açısından davaya katılma hakkı ve buna bağlı olarak kanun yoluna başvurma hakkının ortadan kalkacağı dikkate alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, tahsilat makbuzları, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu birden fazla kez işlemesi nedeniyle hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile müdafisinin lehe hükümlerin uygulanmamasına ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, özel belgede sahtecilik suçu ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu ve sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK"nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.