Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6097 Esas 2016/9346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ...Ş. vekilince duruşmalı, davalı .... Şti. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ... ile davalılardan ...A.Ş. vek.Av. ...gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan ...A.Ş."nin üreticisi olduğu aracın müvekkilince diğer davalı ...Ltd. Şti."den satın alındığını, araçta sürekli arızalar meydana gelmesi üzerine misli ile değişimi, mümkün olmaması halinde ödenen araç bedeli 34.566,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren iadesi için davalılara ihtar keşide olunmuş ise de davalı ...Ş."nin satıma konu aracın stoklarında bulunmadığı ancak herhangi bir faiz ödemesi yapılmaksızın araç bedelinin iade edilebileceğini cevabi ihtar ile bildirdiğini, bedelin aynen iadesi halinde bugün itibariyle yeni bir araç alınamayacağını belirterek, satıma konu aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları benzer içerikli cevap dilekçeleriyle satıma konu aracın aynısının stoklarında bulunmadığını, davacı ihtarına cevaben çekilen ihtarla araç bedelinin ödeneceği bildirildiği halde davacının bu teklifi kabul etmeyerek kötüniyetle bu davayı açtığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satıma konu aracın modelinin eski olması, yasal seçimlik haklarından birini kullanan davacının misli ile değişim isteğinin karşılanmamasına gerekçe olarak gösterilmeyeceği gibi satıma konu malın bulunamaması halinde İİK.nın 24/4. maddesi uyarınca icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre araç bedelinin takdir olunabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, satıma konu ... plakalı 2012 model ... marka aracın davalıya iadesine, aracın ayıpsız aynı ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.