Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/33294 Esas 2013/40381 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 179/b maddesinin birinci fıkrasında; "Erteleme  kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanun"a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur..." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, iflasın ertelenmesi istemi üzerine, İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 08.12.2011 tarih ve 2011/424 Esas sayılı dosyasından İİK"nun 179/a maddesi hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı şirket hakkındaki icra takiplerinin önlenmesine karar verildiği, alacaklının bu tedbir kararından sonra 10.05.2012 tarihinde borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı görülmektedir.
O halde mahkemece borçlu şirket hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.