9. Hukuk Dairesi 2014/33684 E. , 2016/3014 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 15/04/2009- 04/10/2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, iş akdinin maaşların düzenli ödenmemesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle... 14.Noterliği kanalıyla 04/10/2012 tarihli ihtarname ile feshettiğini, sürekli olarak Cumartesi ve Pazar günleri çalışma yaptığını buna karşılık haftada bir gün izin kullandığını, çalışma saatlerinin 09.00-19.00 olduğunu, sürekli olarak görevlendirmelerle şehir dışında çalışmak zorunda kaldığını, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, bu nedenlerle kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının olduğunu iddia ederek fazla mesai alacağının ve kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti;
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının 15/04/2009 - 04/10/2012 tarihleri arasında davalı şirket nezhinde ‘Sürüş Teknikleri Eğitmeni’ olarak sigortalı şekilde çalıştığını, fazla mesai alacağının sabit olmadığını, haftalık 45 saati geçen bir çalışmanın söz konusu olmadığını, fazla mesai yapıldığında da karşılığının ödendiğini, davacının geç ödenen maaşı sebebiyle herhangi bir ihtar yapmadan iş akdini feshetmesinin haksız fesih oluşturduğunu ve devamsızlığı nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haklı sebeplerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti;
Mahkemece taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmış, taraf tanıkları dinlenmiştir. Yapılan inceleme sonunda davacının maaşlarının düzensiz ödenmesi ve fazla mesai alacağının ödenmemesi sebebiyle işi bırakmakta haklı olduğu görüldüğünden ve hesaplanan fazla mesai alacağından %35 oranında hakkaniyet indirimi yapmanın hak ve nesafete uygun olacağı kanaatine varılarak,
1- Davacının davasının kısmen kabulü ile;
2- 8.718,05 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte,
3- 9.674,95 TL fazla mesai alacağının 100 TL’sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz;
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe;
Yerel Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, yargılama sırasında davacı tanıkları dinlenmiş ise de, davalı tanıkları usulüne uygun davetiye çıkartılıp dinlenmemiştir. Davalı tanıkları dinlenilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, Mahkemece yapılması gereken davalı tanıklarına davetiye çıkartılıp, beyanlarının tespiti ile gerekirse ek rapor alınarak karar vermektir. Davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç;
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
