12. Ceza Dairesi 2017/8268 E. , 2019/5740 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 2/d-e, 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, yaralama ile sonuçlanan olay nedeniyle mahkemece tali kusurlu kabul edilen sanık hakkında, İstanbul (Kapatılan) 71. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 03/12/2014 tarihli dokuzuncu celsede zarar giderimi konusunda katılana zarar bildirimi için süre verildiği, sanık tarafından bizzat kendi iradesiyle bir zarar gideriminde bulunduğuna dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığının ve katılanın da zararının tam olarak giderilmediğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin sanığın kusurunun olmadığına, fazla ceza verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun vücudunda kemik kırılmasına neden olan sanık hakkında hükmedilen temel cezada TCK"nın 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, TCK’nın 89/2-d-e maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle kanun maddesinin bendinin yanlış yazılması suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (2) paragrafının hükümden çıkarılarak yerine ""Sanığın eylemi neticesinde mağdurun vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarının etkisinin ağır derecede olması göz önüne alınarak sanığın cezasının TCK"nın 89/2-b maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
