Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/33682 Esas 2016/3013 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVACI : S.. A.. ADINA AVUKAT ...........
DAVALI : D.. A... ADINA AVUKAT.............

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 10/01/2011- 29/01/2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, fazla mesai yapmasına rağmen fazla mesailerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete 29/01/2013 tarihinde ihtarname göndererek iş akdini feshettiğini, davalı şirketten herhangi bir olumlu yanıt almadığını bu nedenlerle, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının olduğunu iddia ederek fazla mesai alacağının ve kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti;
Davalı vekili cevap dilekçesinde işyerinde düzenlenen haftalık çalışma çizelgelerine göre tüm çalışanların haftada 45 saat çalışmakta olduğunu, istisnaen yoğun dönemlerde yapılan fazla mesailerin karşılığının bordrolara tahakkuk ettirilerek ödendiğini ya da denkleştirme yapılarak sonraki haftalarda eksik çalışma saati olarak kullandırıldığını, keza bayram tatili ve genel tatil günlerinde çalışma yapıldığı takdirde fazla mesai ücretlerinin bordroya yansıtılarak ödeme yapıldığını, davalı işyerinde tüm çalışanların haftada bir gün yasal hafta tatili iznini kullanmakta olduklarını, bu durumun bordro ve puantaj kayıtlarıyla sabit olduğunu, davacı tarafından talep edilen alacakların kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti;
Mahkemece taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmış, taraf tanıkları dinlenmiştir. Yapılan inceleme sonunda davacının fazla mesai yaptığı halde bunun ödenmediği bilirkişi raporuyla, tanık beyanlarıyla anlaşıldığından iş akdini feshetmekle haklı olduğu kanaatine varılmış ve hesaplanan fazla mesai alacağından %35 oranında indirim yapmanın hak ve nesafete uygun olacağı kanaatine varılarak,

1- Davacının davasının kısmen kabulü ile ;
2- 6.373,65 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte,
3- 2.737,28 TL fazla mesai alacağının 1000 TL’sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz;
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel Mahkemece bilirkişinin hesapladığı fazla mesai ücretinin tümü için %35 oranında takdiri indirim uygulanmıştır. Ancak davacının 2012 yılı için 282 saat fazla mesai yaptığı belge ile sabittir. Belge ile belirlenen 282 saatlik fazla çalışma için ayrım yapılarak bu dönem için takdiri indirim yapılmaması gerekirken bu dönem içinde takdiri indirim yapılması hatalıdır.
3- Karara esas ek bilirkişi raporunda 34+15=49-45=4 saat şeklinde yapılan hesaplamaya göre fazla mesainin 4 saat olması gerekirken hesaplamanın 3 saat üzerinden yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç;
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.