Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1552 Esas 2018/5554 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1552
Karar No: 2018/5554

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1552 Esas 2018/5554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına hüküm vermiş. Ancak, davalı vekili temyiz etmiş ve davada Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuş. Yargıtay da dosya kapsamından dava konusu sitenin toplu yapılara ilişkin yasanın aradığı şartlara uygun olmadığı sonucuna vararak, kararı bozmuş ve davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenmiş. Ancak, karar düzeltme talebinin hiçbir sebebe uymadığı kanıtlanmış ve reddedilmiştir. Kanun olarak, karar düzeltme taleplerinde belirtilen dört sebepten hiçbirinin olmaması halinde talebin reddedileceği belirtilmiştir. Kanun numaraları ise şöyledir: 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile uygulanmaya devam edilen HUMK'nın 440/I. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/1552 E. , 2018/5554 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 12/12/2017 gün ve 2017/1268 E. - 2017/10504 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ............ uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği ve davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. - 67. - 68. ve devamı maddelerinde toplu yapılara ilişkin özel hükümler düzenlenmiştir. Yönetim planlarında toplu yapılara yönelik düzenlemelerin yer alması ve bunun tapuya işlenmiş olması toplu yapıya geçilmiş olması için veya toplu yapıya ilişkin hükümlerin uygulanması için yeterli değildir. Dosya kapsamından dava konusu sitenin toplu yapılara ilişkin yasanın aradığı şartlara uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.