Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17409 Esas 2019/3955 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17409
Karar No: 2019/3955
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17409 Esas 2019/3955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Avukatlar arasındaki bir dava hakkında verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiştir. Bu durum Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi ile İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırıdır. Davacı avukatı nisbi temyiz harcı yatırmadığı için temyiz dilekçesi reddedilecektir. İlgili kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ve 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıdır.
10. Hukuk Dairesi         2016/17409 E.  ,  2019/3955 K.

    "İçtihat Metni"

    ...Bahn See=KBS adına Av. ... ile 1- ... Başkanlığı adına Av. ... ve 2- ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 20. İş Mahkemesinden verilen 03.03.2016 günlü ve 2015/471 E - 2016/168 K sayılı hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    1-Kararı temyiz eden davacı ... Bahn See=KBS vekilinin nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken, maktu harç yatırmak suretiyle eksik temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
    “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
    Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, temyiz yoluna başvuran bu davacı hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve verilecek süre içerisinde nisbi temyiz harcı yatırılmayan davacı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.