Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6623 Esas 2021/2146 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6623
Karar No: 2021/2146
Karar Tarihi: 03.03.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6623 Esas 2021/2146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi, sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü veren Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını incelemiş ve sanık müdafinin temyiz talebini reddetmiştir. Kararda, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı vurgulanmıştır. Ayrıca, 2008 takvim yılındaki sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü de incelenmiş ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmüştür. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nin 53, 66/1-e ve 67/4. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. madd

11. Ceza Dairesi 2020/6623 E. , 2021/2146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2- 2008 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "2008 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.