MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendi adına asaleten diğer davalı ...’e vekaleten sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalının vekili sıfatıyla boşanma ile maddi-manevi tazminat ve nafaka talepli davasında vekilliğinin yürütüldüğünü, bu davanın karar aşamasına gelindiğinde davalının kendisini haksız yere azlettiğini, vekalet ücretini de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vekalet sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, iki ayrı avukatla da sözleşme yapılmadığını, sözleşmede açık ve kesin bir bedel gösterilmediğini, bu bakımdan da takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/7355 esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının 32.450,00TL hakkında iptaline, fazlaya ilişkin isteğin feragat nedeni ile reddine, davacı tarafa 32.450,00TL üzerinden ve davalı tarafa ise red edilen miktar olan 500.00.TL üzerinden %... olmak üzere tazminat taktirine, takibin anılan miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında akdedilen 19.04.2010 tarihli sözleşmenin geçerli ve azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, çözümlenmesi gereken husus davacıların hak ettiği vekalet ücretinin nasıl hesaplanacağı noktasındadır. Avukatlık Kanununun 174/2 maddesine göre azlin haksız olması halinde vekil, ücretin tamamına hak kazanır. Davacı avukatlar tarafından, davalının vekili sıfatıyla takip edilen ... 2. Aile Mahkemesi"nin 2010/391 Esas sayılı dava dosyası boşanma, maddi-manevi tazminat ve nafaka istemlerine ilişkindir. Tazminat ve nafaka istemleri, boşanma davasının fer’i niteliğinde olup davacı avukatlar sadece boşanma davası için sözleşme ile kararlaştırılan vekalet ücreti talebinde bulunabilir. Mahkemece, bu yönlerin göz ardı edilerek aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.