Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/6264 Esas 2016/1890 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6264
Karar No: 2016/1890
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/6264 Esas 2016/1890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkeme davanın kabulüyle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak kararda, davalıya yüklenen borç miktarı belirtilmemiş ve hüküm kısmında borç ve haklar açıkça belirtilmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, kararda bahsi geçen kararın yazımı ile ilgili usul ve esasları belirleyen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi, bu kanunu yürürlükten kaldıran ve yerine yenisi geçen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi bahsedilmiştir. Ayrıca, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmeyeceği ve temyiz harcının iadesinin istenmesi halinde tarih ve oybirliğiyle karar verildiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/6264 E. , 2016/1890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Yerel Mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/11020 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir. Mahkemece hüküm kısmında davalıya yüklenen borç miktarı belirtilmeksizin “davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/11020 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına” karar verilmiş olması kararın infaz edilebilirliğini zorlaştırmaktadır. Hüküm kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açıkça belirtilmesi gerekirken bu hususa aykırı düşecek şeklide yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.