MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın idare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Talep, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın İdare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihine ilişkindir.
Mahkemece talebin reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı idare vekilince temyizi üzerine ek karar ile 03.03.2015 tarihli kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 304. maddesi uyarınca; "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir."
Yapılan incelemede dava dilekçesinde dava konusu irtifak hakkının TEDAŞ adına tescilinin talep edildiği, davanın safahatında da davacı adına tescil talebi bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi,
Değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 27/08/2019 tarihli kararı yer alan "reddine" sözcüğünün çıkartılarak yerine "kabulü" ile 25.12.2014 gün 2014-443 Esas 2014/591 Karar sayılı kararın 3 numaralı bendinde geçen (davacı lehine) sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ lehine) sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.