Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18123 Esas 2015/5310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2011/507-2013/201


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, kiralananın yanması nedeniyle, bina malikinden yangın nedeniyle meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olduğu, bu nedenle, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğundan bahisle; görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı İl Özel İdaresi"nin sahibi ve yöneticisi olduğu Ulus"taki Modern Çarşıdaki işyerini, davalı İl Özel İdaresinden kiraladığını; çarşıda çıkan yangın sonucu binanın tamamen yandığını, işyerinde ki tüm malların, malzemelerinin demirbaşlarının yanarak yok olduğunu belirterek; 128.383 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı İl Özel İdaresi vekili ise, olayda, bir kusurlarının bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Dava, BK.58. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 69.) maddesi gereği bina sahibinin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak açılmıştır. Bu sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile binanın kullanılması arasında illiyet bağının varlığı sorumluluk için yeterlidir. Bu durumda, delillerin takdiri ve değerlendirilmesi ve davaya bakmak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmekte olup; yazılı şekilde (taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan bahisle) görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.