17. Hukuk Dairesi 2015/8006 E. , 2018/1419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ..."in trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, ... plaka sayılı araç davalı ... şirketine ait ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, poliçede ölüm halinde teminat tutarının 57,500,00 TL olarak belirlendiği, ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere asgari 10.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep etmiş, 30/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplamda 57,500,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili; ...plaka aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk( Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının limitle sınırlı olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu trafik kazasına karışan aracın 24/09/2012-2013 vadeli poliçe ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminat limitinin kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu miktarın her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusur, gelir ve destek oranına göre tazminatın belirlenmesi gerektiğini, ..."nın kazada araç sürücüsü olması nedeniyle 3.şahıs konumundaki mirasçılarının kusurlu müteveffanın davranışlarından dolayı sigorta poliçesinden tazminat talep edemeyeceklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile davacı eş ... için 50.000,00 TL, çocuk ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 57.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.919,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
