Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1151 Esas 2016/9336 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1151
Karar No: 2016/9336
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1151 Esas 2016/9336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacıya satılan malların bedelini ödemediği için alacak tahsili için dava açılmıştır. Ancak mahkeme, davalının bu malları almadığını ve davacıya mal ödemesi yapmadığını savunmuştur. İrsaliyeli faturalarda yer alan malzemelerin davacıdan davalının işletmesine teslim edildiği ve davalı tarafından kullanıldığı doğrulanmıştır. Ancak, takip ve dava konusu olan malzemelerin başka bir kişiye teslim edildiği için davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun madde ve hükümleri belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1151 E. , 2016/9336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/5455 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan teslim alıp bedelini ödemediği bir mal olmadığını, davaya konu malın alıcısı olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından dava konusu irsaliyeli faturada belirtilen malzemelerin davalının işlettiği iş yerine teslim edildiği, davalı tarafça bu ürünlerin kullanıldığı, davacıya iade de edilmediği, davacının ön inceleme duruşmasında asıl alacağa yapılan itirazın iptalini talep ettiği, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu edilen malzemelerin dava dışı ...’a teslim edildiği davacının ve duruşmada tanık olarak dinlenen ...’un kabulündedir. Bu durumda akdi ilişkinin dava dışı ... ile davacı arasında olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.