Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/645 Esas 2017/6632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1 maddesi uyarınca hakkında bakım tedbiri uygulanan çocuk hakkında verilen tedbir kararının uzatılması isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 26/3 maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararları ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanunun ilgili maddelerindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (HGK"nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı). Yukarıda açıklandığı üzere, 5395 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma, koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma ve tedbir kararları ile ilgili diğer uyuşmazlıklar çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. ..."de çocuk mahkemesi bulunmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2-Kabule göre de;
Hakkındaki bakım tedbiri kararının uzatılması istenilen de davaya dahil edilip, onun da göstereceği deliller varsa, toplanılıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir. Bu hususlar gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2017(Prş.)