Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/795 Esas 2018/4153 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/795
Karar No: 2018/4153
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/795 Esas 2018/4153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davacı vekili 112 ada 275 ve 112 ada 277 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, borçlu tarafından taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine hükmetti. Karar, davalı tarafın temyiz başvurusuyla incelenerek, vekalet ücreti konusunda da düzeltme yapılarak onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- İİK madde 121: Alacaklının ortaklığın giderilmesi istemi
- HUMK 438/7: Hükmün düzeltilerek onanması şekli
14. Hukuk Dairesi         2018/795 E.  ,  2018/4153 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, dava konusu 112 ada 275 parsel ve 112 ada 277 parsel sayılı taşınmazların muris...adına kayıtlı olduğu, borçlu ..."ün müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek, borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, dava kabul edilerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davalı ..."ün vekalet ücreti bakımından temyiz itirazına gelince; davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucuna 7. bend olarak ""Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin dosyada mevcut ... kayıtları ve veraset ilamı gözetilerek paylarına göre davalılardan alınarak davalı ..."e verilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.