MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK"nın 207/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) TCK"nın 158/1.i, 168/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 06/12/2008, 06/12/2009, 10/03/2010 ve 12/03/2010 olması gerekirken 01/01/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Mavi Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin büyük hissedarı ve münferit imzaya yetkili müdürü olan sanığın Axa Sigorta A.Ş."nin acenteliğini yapmadığı halde Axa Sigorta A.Ş. acentesi gibi hareket etmek sureti ile sahte olarak zorunlu deprem sigortası poliçesi düzenlediği, şikayetçi Doğal Afet Sigortaları kurumuna yapılan başvuru üzerine sanık tarafından düzenlenen Dask poliçelerinin sistemde görünmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine yapılan kontrollerde tanıklar ..., ... ve ..."a ait olarak yapılan poliçelerin sahte olarak düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, durumun ortaya çıkması üzerine sanığın önceden elden aldığı poliçe bedellerini iade ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve zincirleme özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) Mavi Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin büyük hissedarı ve münferit imzaya yetkili müdürü olan sanığın eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle hüküm kurulması,
b) Sanığın, dolandırıcılık suçundan dolayı mağdur sayısınca cezalandırılması yerine, sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
c) Kurulan hükümde sanığın sonuç olarak 10 ay hapis ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde gerekçede "TCK"nın 50. maddesindeki bir yıllık süre ile TCK"nın 51. ve CMK"nın 231. maddesindeki iki yıllık sürelerin aşılması nedeni ile uygulanmalarına yer olmadığına" ve hükümde "TCK"nın 50. ve 51. maddeleri ile CMK"nın 231. maddesinin şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.