Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7986 Esas 2018/1418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (TicaretMahkemesi Sıfatı ile)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 04/09/2012 tarihinde ... plakalı iş yerine ait olan araç ile seyir halinde iken aracın devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile yaralanıp sakat kaldığını, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin birkaç kez tedavi gördüğünü, ... Devlet Hastanesinden alınan heyet raporuna göre fonksiyon kaybı oranının %86 olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL sakatlanma tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; sürücünün kendi kusuruna dayalı olarak ve zarar gören sıfatıyla işletenden, dolayısıyla sigortacıdan tazminat talep hakkının bulunmadığını, yerleşik Yargıtay İçtihatlarının da bu yönde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.