6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18446 Esas 2014/399 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18446
Karar No: 2014/399
Karar Tarihi: 09.01.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18446 Esas 2014/399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/18446 E. ve 2014/399 K. sayılı kararda, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle hüküm kesinleştirilmiştir. Yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5320 sayılı Yasaya göre hüküm kesin nitelikte olduğundan temyize olanak bulunmamaktadır. Ancak, sanığa hükmedilen temel adli para cezasının yanlış tayin edildiği ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesi uyarınca temel cezaların tayin edildiği hüküm fıkrasından \"25 gün\" ve TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “20 gün” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “450 TL.” ve “375 TL.” yazılmıştır. TCK'nun 52/2. maddesi uygulanmasına ilişkin bölüm de çıkarılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu için 15/1. madde, kasten yaralamaya teşebbüs suçu için ise TCK'nun 62. ve 52/2. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2013/18446 E. , 2014/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5320 sayılı Yasanın 6217 sayılı Yasayla eklenen geçici 2. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına ve savunmalarının dikkate alınmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL. olması gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca adli para cezası tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca temel cezaların tayin edildiği hüküm fıkrasından "25 gün" ve TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “20 gün” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla “450 TL.” ve “375 TL.” yazılmak ve hükümden TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.