Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1144 Esas 2016/9334 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1144
Karar No: 2016/9334
Karar Tarihi: 25.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1144 Esas 2016/9334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı icra müdürlüğü, borca karşılık alacaklıya ödeme yaptı ve takipteki borcundan kurtuldu. Ancak bu miktar davalı tarafından davacıya ödenmedi. İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açıldı. Davalı senedin keşidecisi olan davacının birlikte iş yaptığı kişi olduğunu ve ödemenin tazyik hapisi nedeniyle yapıldığını savundu. Mahkeme ise davacının yapılan ödemenin senedin keşidecisi için yapıldığına dair iddiasını ispatlayamadığından davayı reddetti. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 56, 57 ve 58.

19. Hukuk Dairesi 2016/1144 E. , 2016/9334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkilinin, davalının borçlusu olduğu.... İcra Müdürlüğünün 2014/1559 sayılı dosya borcuna karşılık, dosyanın alacaklısına 7.100 TL ödeme yaptığını ve davalının böylelikle takipteki borcundan kurtulduğunu, davalı tarafından bu miktarın müvekkiline ödenmediğini ve davalının bu alacağın tahsili için başlatılan ...İcra Müdürlüğünün 2015/3376 sayılı dosyasında borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, davalının ödeme yaptığı dosyanın asıl borçlusunun senedin keşidecisi olan davacının birlikte iş yaptığı...olduğunu ve davalının...lehine onun taahhüdü ihlal nedeniyle verilen tazyik hapsini düşürmek amacıyla ödeme yaptığını, davacının ... ...."ten tahsil edemeyeceğini bildiği parayı müvekkilinden tahsil etmek istediğini savunarak, davanın reddini ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yaptığı ödemenin ..."in taahhüdü için yapıldığı ve...hakkındaki... İcra Ceza Mahkemesince verilen tazyik hapsinin vazgeçme nedeni ile düştüğü, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.