Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14664 Esas 2018/12652 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14664
Karar No: 2018/12652
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14664 Esas 2018/12652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının akıl sağlığının yerinde olmadığı bir dönemde davalı eşine mal kaçırma amaçlı olarak 1 no'lu bağımsız bölümünün ½ payını temlik ettiğini iddia ederek tapunun iptali ve tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini ya da tenkisini talep etmiştir. Davalı ise mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunu, hareket kabiliyetinin kısıtlı olduğunu ve mal kaçırma gerektirecek bir nedeninin olmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur.
Mahkeme, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun raporla sabit olduğu ve mal kaçırma amaçlı hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK madde 363, 366.

1. Hukuk Dairesi 2015/14664 E. , 2018/12652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası......’ın akli melekelerinin bulunmadığı bir sırada maliki olduğu 1408 ada 128 sayılı parseldeki 1 no’lu bağımsız bölümünün ½ payını davalı eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...’ın da anılan payı eşit oranda muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakan......’ın devir tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, geçirdiği beyin kanamasının sadece hareket kabiliyetini kısıtladığını, öte yandan mirasbırakanın çok sayıda taşınmazının bulunup mal kaçırmasını gerektirecek bir nedeninin olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun ... Kurumu raporu ile sabit olduğu ve mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.