Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31589 Esas 2016/4591 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31589
Karar No: 2016/4591
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31589 Esas 2016/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçlamasıyla mahkum edildiği bir davada, temyiz başvurusu sonucu hüküm BOZULDU. Sanıkların savunmalarında müştekinin kendilerinden bira istediği ve verdikleri iddiası, müştekinin ifadesi ve olayın ayrıntılarına yeterince değinilmediği için eksik inceleme yapıldığı ve hüküm verildiği sonucuna varıldı. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve yeniden değerlendirildi. Kanun maddesi olarak ise suçlar kısmında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına atıfta bulunuldu.

6. Ceza Dairesi 2013/31589 E. , 2016/4591 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

B-)Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, "Olay günü gecesi parkta birlikte alkol aldıkları bir sırada çöp toplayan işçi olan müştekinin yanlarına gelip kendilerinden bira istediğini, vermedikleri için aralarında kavga çıktığını, bu olaya yakında bulunan ... usta olarak bilinen (savcılık tarafından adının ... ... olduğu tespit edilen ancak dinlenmeyen) dürümcünün tanık olduğunu, kendileri ile kavga ettikleri şahsın adının ... olup, karakola gelmediğini, sonradan ... adındaki müştekiye karşı yağma suçlaması ile suçlandıklarını" beyan etmeleri; müştekinin polis anlatımından başka bir anlatımının bulunmaması, hazırlıktaki anlatımında üzerinde belediye çöpçü tulumu olduğunu belirtmesi nedeniyle kendisine işyerinden ulaşılma imkanı bulunmasına rağmen bu yerden araştırılmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.