Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10495 Esas 2014/393 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10495
Karar No: 2014/393
Karar Tarihi: 09.1.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10495 Esas 2014/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık hakkı olmayan yere tecavüz suçu işlemiş ve hükümlüğe mahkum edilmiştir. Ancak, ceza sanığın temyiz talebi üzerine yetersiz gerekçe ile ertelenmiştir. Bu nedenle, C. Savcısının izah ettiği şekilde hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
Ancak, sanığın hükümden sonra vefat ettiği ortaya çıkmıştır ve bu nedenle kanunen hukuki durumun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, karar bozularak 5320 sayılı Yasanin 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi
- 5320 sayılı Yasanin 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2013/10495 E. , 2014/393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Üst C.Savcının ve sanığın temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C. Savcısının, yetersiz gerekçe ile cezanın ertelendiğine; sanığın noksan incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince:
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğinde sanığın hükümden sonra 22.1.2012 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.