Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28491 Esas 2022/1729 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık hakkında hürriyeti tahdit suçundan bozma öncesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık müdafisinin itirazı üzerine Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 gün, 2014/1346 Değişik iş sayılı kararıyla kaldırıldığı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla yapılan incelemede mahkemenin 25.12.2014 gün ve 2014/329 Esas, 2014/414 Karar sayılı dosyasında anılan suç yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mevcut haliyle mahkemece bozma sonrası hürriyeti tahdit suçundan tekrar verilip, esasen hukuki değerden yoksun bulunan düşme kararıyla ilgili temyiz bulunmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç tarihinde on beş yaşını doldurmasına az bir zaman kalan mağdurenin dosyada mevcut mernis doğum tutanağı ile diğer belgelere göre resmi kurumda doğmadığının ve Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 02.02.2012 gün ve 2011/9030 Esas, 2012/685 Karar sayılı ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 16.09.2013 tarihli rapora göre olay tarihinde kaç yaşında olduğunun bilimsel olarak saptanamadığının anlaşılması karşısında, bu hususta oluşan tereddüt lehe değerlendirilip buna göre mağdurenin suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğunun sabit olmadığı gözetilerek mevcut haliyle sübuta eren eylemin 765 sayılı TCK'nın 416/3. maddesinde yer alan reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma (suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki) suçunu oluşturduğu kabul edilip, mağdurenin 19.11.2005 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı ile zamanaşımı süresi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken gerekçede mağdurenin suç tarihindeki yaşına dair herhangi bir değerlendirme de yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.