MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senet1erine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, icra mahkemesine başvurarak iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş; mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/1019 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlu vekilinin talebi üzerine ilgili mahkemece 05/09/2012 tarihinde "davacı borçlu şirket aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK"nun 206. maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbir uygulanmamasına..." yönelik tedbir ara kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 19/12/2012 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/1019 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra alacaklı tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ise de; ihtiyati tedbir kararında, icra takibi yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline ilişkin bir karar verilmemiş olup açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına ilişkin karar verildiği anlaşıldığından mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Vakfıkebir İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19/07/2013 tarih ve 2013/3 E. - 2013/28 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). nolu bendinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.