Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12482 Esas 2020/2140 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12482
Karar No: 2020/2140
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12482 Esas 2020/2140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak asliye ceza mahkemesinde açılan davada, sanık beraat etti. Müştekinin iş yerinden 16-18 Mayıs 2015 tarihleri arasında suça konu eşyaların çalındığı olayda, iş yerinin cam olan sürgülü giriş kapısının alt bölümünün kırılması sonucu, kırılan kapı iç yüzeyi ve dış yüzeyi üzerinde sanığın 4 adet parmak izi tespit edildi. Yapılan keşif, fotoğraflar ve bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediği sabit görülmekle birlikte, hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (Hırsızlık)
- Türk Ceza Kanunu'nun 134. maddesi (İş yeri dokunulmazlığının ihlali)
- Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi (Mala zarar verme)

17. Ceza Dairesi 2019/12482 E. , 2020/2140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraatine dair verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin iş yerinden 16.05.2015 ile 18.05.2015 tarihleri arasında belli olmayan bir saatte iş yerinin cam olan sürgülü giriş kapısının alt bölümünün kıralarak içerden suça konu eşyaların çalındığı olayda kıralan iş yeri kapısı iç ve dış yüzeyi üzerinden sanığın 4 adet parmak izinin çıktığı, yapılan keşif ile çekilen fotoğraflarda ve bilirkişi raporunda kırıldığı belirlenen bölümde sanığın savunmasının aksine kapı açma veya kapatma nedeniyle dokunularak parmak izinin oluşmasının mümkün olmadığı, bu bölüme dokunmak için eğilmenin gerektiğinin tespit edilmesi , müştekinin kapı açılıp kapanmayı gerektirir bir durum olmadığı zaten kapının açık olduğunu söylediği birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden sanık hakkında makumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.