Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6353 Esas 2021/2789 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6353
Karar No: 2021/2789
Karar Tarihi: 28.01.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6353 Esas 2021/2789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık görevini yapmayı reddetmek ve trafik güvenliğini tehlikeye atmak suçlarından mahkum edilmiştir. Temyize gidildiğinde, mahkemenin kararı bozulmuştur. Gerekçe olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi için kanuni bir nedenin olmadığı, ancak mahkeme tarafından sanığın daha önce geri bırakılan hükmü ihlal ettiği şeklindeki kanuni olmayan gerekçenin kullanıldığı belirtilmiştir. Kararda, bu hatalı kararın kanuna aykırı olduğuna ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapılacakken, CMUK'nın 326/son maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi göz önünde bulundurulacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 6545 Sayılı Yasa
- CMK'nın 231/8. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nın 326/son Maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8. Maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/6353 E. , 2021/2789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6545 sayılı yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, “…sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği denetim süresi içerisinde suç işlediği…” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.