MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafii ile diğer sanıkların kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın atılı suçlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Tüm sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanık ... müdafinin sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizinin gerekçeye ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat kararı ile tüm sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen düşme kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... müdafinin atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, sanıklar ... ve ..."in haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanıklar hakkında atılı suçtan hüküm kurulduğu sırada TCK"nın 109/2. maddesi uyarınca tayin olunan temel ceza aynı maddenin 3. fıkrasınca bir kat artırılırken hapis cezasının 4 yıl yerine 3 yıl olarak eksik belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ..."in atılı eylemi gerçekleştirmediği halde hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ..."nin olaylarla bir ilgisinin bulunmadığına, mağdur ..."e yönelik bir eylemde bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın aşamalarda, kız kardeşi ile evli olan mağdur ..."in kız kardeşini olaydan kısa bir süre önce fuhuşa zorlaması nedeniyle şikayetçi olduğunu savunması ve bu durumun mağdure ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın mağdura yönelik eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla, hakkında TCK"nın 29. madde hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
b- Kabule göre de;
Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulduğu sırada TCK"nın 109/2. maddesi uyarınca tayin olunan temel ceza aynı maddenin 3. fıkrasınca bir kat artırılırken hapis cezasının 4 yıl yerine 3 yıl olarak eksik belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.