Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5477 Esas 2016/9328 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5477
Karar No: 2016/9328
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5477 Esas 2016/9328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı bankanın yaptığı icra takibine dayanak 08/10/1999 tarih ve 207 sayılı kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporu ve diğer delillerin de dikkate alınması sonucunda, davacının borçlu olmadığına hükmetmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olsa da, mahkeme delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için hükmü onamıştır. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/5477 E. , 2016/9328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı bankanın yaptığı icra takibine dayanak 08/10/1999 tarih ve 207 sayılı kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, kredinin kullandırıldığına ilişkin sözleşme dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.