MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...... Dudu Şahin’in maliki olduğu 111 ada 82 parsel sayılı taşınmazını ½ şer oranda davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil istemişler, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davalarından vazgeçmişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakana ölünceye kadar baktığını, bu nedenle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazdaki payını bakım karşılığı kendisine bedelsiz devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ..., çekişmeli taşınmazdaki payının mirasbırakandan kendisine geçmediğini, üçüncü kişiden satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise; mirasbırakanın ölünceye kadar kendisine bakan davalı ...’ya bakım karşılığı çekişmeli taşınmazdaki ½ payını devrettiği, mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.