Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/33912 Esas 2013/40216 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 02/06/2013 tarih ve 2013/220 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin dava sırasında tesis edilen tedbir kararı ile borçlu hakkında yapılacak takiplerin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Her ne kadar takip, alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 11/07/2013 tarihinde başlatılmış ise de, mahkemece yapılacak takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, icra mahkemesince tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 23/08/2013 tarih ve 2013/192 E. 2013/247 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan “iptaline” sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.