Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3592
Karar No: 2019/3921
Karar Tarihi: 25.4.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/3592 Esas 2019/3921 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı kurum, bir trafik kazası sonucu vefat eden Emekli Sandığı iştirakçısının hak sahiplerine yapılan toptan ödemenin faizi ile birlikte davalılardan tazminini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davalılardan toptan ödeme yapılacak miktarın belirlenmesine yönelik tutarların belirlenmesi gerektiği kararına varmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde aylığın 5 yıllık tutarı kurumdan sorulup belirlenmeden eksik inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Mahkemece bağlanan aylıkların 5 yıllık tutarı davacı Kurumdan sorularak rucü edilecek miktar belirlenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Madde 129'da görevleri içinde veya dışında ölenlerin dul ve yetimlerinin, ölüme sebep olanlar aleyhine açacakları davaları kovuşturmaya, davalara üçüncü şahıs ise bunu doğrudan doğruya açmaya sandık yetkili kılınmış ve tazminatın zarara uğrayanlar ile Sandık arasında nasıl bölüşüleceği saptanmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2018/3592 E.  ,  2019/3921 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İş Mahkemesi


    KARAR


    Davacı Kurum, 04.11.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden Emekli Sandığı iştirakçisin hak sahiplerine yapılan toptan ödemenin faizi ile birlikte davalılardan tazminini istemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılam neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Mahkemece uyulan bozma ilamında “Dosya kapsamında vefat tarihi itibariyle 7 yıl 3 ay hizmeti olan ... "ın haksahiplerine yasal değişiklik nedeniyle ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise bunun 5 yıllık tutarı, hak sahiplerine toptan ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise 5434 sayılı yasanın 129. maddesi kapsamında rucü edilebilecek miktarın belirlenmesine yönelik tutarların davacı Kurumdan sorularak bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi marifatiyle gerçek zarar hesabı yapılarak rucü edilecek miktar belirlenerek karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir.
    Mahkemece, trafik kazası sonucu vefat eden emekli sandığı iştirakçısı ... "ın hak sahiplerine aylık bağlandığı anlaşılmakla birlikte bu aylığın 5 yıllık tutarı kurumdan sorulup belirlenmeksizin eksik inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
    5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 129. maddesinde, görevleri içinde veya dışında ölenlerin dul ve yetimlerinin, ölüme sebep olanlar aleyhine açacakları davaları kovuşturmaya, davalara üçüncü şahıs ise bunu doğrudan doğruya açmaya sandık yetkili kılınmıştır. Dava sonunda para tazminatı da alınırsa kovuşturma masrafları ile birlikte, dul ve yetim aylıkları bağlanan hallerde bu aylıkların beş yıllığı, toptan ödeme yapılan hallerde de yarısının Sandıkça alınarak, varsa geri kalanının ilgililere ödeneceği öngörülmüştür. Esasen 129. madde zarar verenden tazminatın tamamının alınacağı hükmünü getirmiş ve Emekli Sandığı davaya katılmış veya doğrudan doğruya dava açmış olduğu takdirde alınacak tazminatın zarara uğrayanlar ile Sandık arasında nasıl bölüşüleceğini saptamıştır.
    Mahkemece, bağlanan aylıkların 5 yıllık tutarı davacı Kurumdan sorularak bozma ilamı doğrultusunda rucü edilecek miktar belirlenerek karar verilmelidir.
    O halde, temyiz eden taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı ... ve ..."e iadesine, 25.4.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi