Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28932 Esas 2020/12958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) TCK"nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekinin yetkilisi olduğu şirkete ait mağazaya gelerek ...isimli kişi adına, kendi resminin olduğu sürücü belgesi fotokopisini sunarak GSM hattı üzerinden ...marka cihaz aldığı, müştekinin belgeleri ... servisine iletmesiyle kimliğin sahteliğinin anlaşıldığı, müştekinin sanığı teşhis ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre taahhütnamedeki imzaların sanığa ait olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmününe yönelik temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. Fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmününe yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın aslı ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesinin fotokopisini kullanarak başkasının telefon hattına tanımlı telefon aldığı anlaşılmakla, kamu kurumu olan trafik tescil müdürlüğünün maddi varlığı sayılan sahte sürücü belgesinin araç olarak kullanılması nedeniyle eylemin TCK"nın 158/1-d maddesi kapsamında düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.