Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3499 Esas 2019/5711 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3499
Karar No: 2019/5711
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3499 Esas 2019/5711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davalıdan 2,196.02 TL maddi ve 7,500 TL manevi tazminatın alınıp davacıya verilmesine karar verdi. Ancak, davalı vekili temyiz etti ve dosya incelenerek gereği düşünüldü. Dosya içeriğine göre, davacının faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından tutuklanıp daha sonra tahliye edildiği ancak davacı hakkında bu suçlardan açılmış bir ceza davası ya da verilmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar olmadığı ortaya çıktı. Tazminat talebinin dayanağı olan dosyada davacının beraat ettiği bir suçtan tutuklanmadığı ve davacı vekilinin tazminat talebini bu beraat kararına dayandırdığı anlaşıldı. Bu nedenle, karar kısmen kabul edildi ancak yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedildi. Kanuna aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/3499 E. , 2019/5711 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.196,02 TL maddi ve 7.500 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; davacının faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 24/07/2005 tarihinde tutuklanarak 25/01/2006 tarihinde tahliye edildiği, ancak davacı hakkında tutuklandığı bu suçlardan açılmış bir ceza davası ya da verilmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunmadığı, tazminat talebinin dayanağı olan Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/300 Esas – 2012/464 Karar sayılı dosyasında, 25/07/2006 tarihinde düzenlenen iddianame ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılarak yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında bu suçtan beraat kararı verilmiş ise de, davacının 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tutuklanmadığı ve davacı vekilinin tazminat talebini açıkça belirtilen dosyada verilen beraat kararına dayandırdığının anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.