Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16320 Esas 2018/6004 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16320
Karar No: 2018/6004
Karar Tarihi: 18.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16320 Esas 2018/6004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz itirazı sonucu, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkra b bendindeki “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünü iptal etmesi nedeniyle, sanığın bu haklarından yoksun bırakılması hükmü uygulanamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesine ilişkin bölümü” çıkarılarak, yerine aynı kanunun 53/1 maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/16320 E. , 2018/6004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda kurulan hükmün 25.10.2015 tarihinde bildirmiş olduğu aynı zamanda mernis adresi olan yere usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 14.12.2015 tarihinde temyiz edilmesi sebebiyle, mahkemenin red kararı verdiği sanığın süresinde red kararını temyiz etmesi karşısında, ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanunun 317. maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesine ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.