Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5036 Esas 2016/9323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2011/328-2013/192

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, asıl borçlu şirket yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davadan önce davalı ..."in öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, kredi sözleşmesinde kefalet limitinin yazılı olmaması nedeniyle davalı ...
"nin kefaletinin geçerli olmadığı, asıl borçlu şirketin borç miktarının 33.056,62 TL olduğu gerekçesiyle davalılar ... ve ...
yönünden davanın reddine, asıl borçlu şirket yönünden davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.