Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8498
Karar No: 2018/3817
Karar Tarihi: 24.04.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8498 Esas 2018/3817 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılması gerektiğini belirtmiştir. Temyiz incelemesine konu olan dava, sanık hakkında 30.12.2012 tarihli tutanakla tespit edilen \"mühür bozma\" eylemi nedeniyle açılmıştır ve önceki dava olan Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/709 Esas-2013/1137 Karar sayılı davasından farklıdır. Mahkeme, yazılı şekilde davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın bozulmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesidir.
11. Ceza Dairesi         2016/8498 E.  ,  2018/3817 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Red

    Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, bu kapsamda mükerrer kabul edilen Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/709 Esas-2013/1137 Karar sayılı davasının konusunun, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 02.09.2013 tarih ve 2013/24382(1) Soruşturma-2013/12415 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 30.12.2012 tarihli tutanakla tespit edilen “karşılıksız yararlanma“ eyleminden açılan dava olduğu, temyiz incelemesine konu Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 05.03.2014 tarih ve 2014/9461 Soruşturma-2014/3518 Esas sayılı iddianame ile açılan bu davanın konusunun ise, sanık hakkında 30.12.2012 tarihli tutanakla tespit edilen “mühür bozma“ eylemi olması nedeniyle açılan bu davanın mükerrer olmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esasına ilişkin bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi