Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/270 Esas 2019/5705 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/270
Karar No: 2019/5705
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/270 Esas 2019/5705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin kararın temyiz edildiği, ancak dosya içeriğine göre yapılan araştırma ve incelemelerin yetersiz olduğu belirtilerek hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kavak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/122 Esas – 2015/166 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının malen sorumlu sıfatının bulunduğu, davacının aracının müsadere talebinin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Davacının aracına tazminat talebi dayanağı olan ceza dava dosyasına konu olan 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı fiilen el konulup konulmadığı araştırılması, el koyma ve aracın iadesine ilişkin belgelerin onaylı birer suretinin temin edilmesi ve bu hususların sonucuna göre davacının tazminat hakkının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçe kısmında göçmen kaçakçılığı suçundan da işlem yapıldığının anlaşıldığı not edilmiş ve bu hususun da araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
-

12. Ceza Dairesi 2019/270 E. , 2019/5705 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/122 Esas – 2015/166 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının malen sorumlu sıfatının bulunduğu, yapılan yargılama sonunda sanıkların üzerilerine atılı 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine, iyi niyetli üçüncü kişiye ait olması nedeniyle davacıya ait aracın müsaderesine ilişkin talebin reddine karar verildiği dikkate alınarak, müsadere talebinin reddine ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, davacıya ait araca tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına konu olan 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı fiilen el konulup konulmadığı araştırılıp, el koymaya ve aracın iadesine ilişkin tüm tutanak, müzekkere, karar ve belgelerin onaylı birer sureti temin edilerek dosya içerisine alınıp incelenerek ve anılan kararın gerekçe kısmının incelenmesinde göçmen kaçakçılığı suçundan da işlem yapıldığının anlaşıldığı nazara alınarak, buna ilişkin dosyanın sonucu ve davacının aracına göçmen kaçakçılığı suçundan da el konulup konulmadığı araştırılarak, el koymaya ve aracın iadesine ilişkin tüm tutanak, müzekkere, karar ve belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, bu hususların sonucuna göre davacının tazminat hakkının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.