MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ....yi temsilen .... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, faiz talebinin kısmen kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, özel kanuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl alacak ödendiğinden konusuz kalan taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, faiz talebinin ise kabulüne hükmedilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalıya özürlü annesine evde bakmasından dolayı aylık bağlandığı, ancak özürlü annesi vefat etmesine ve dolayısıyla aylığın verilme sebebi ortadan kalkmasına rağmen bu durumu davacı kuruma bildirmeyen davalının aylığı almaya devam ettiği, daha sonra durumun anlaşılmasıyla aylığın kesildiği, yersiz ödenen tutarın faiziyle tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yargılama devam ederken talebin asıl alacakla ilgili kısmını ödemiştir. Bu sebeple, yargılamaya faiz talebi ile ilgili kısım açısından devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır.
Davacı temsilcisi, 10/03/2011 ve 12/01/2012 tarihli celselerde imzalı beyanıyla, davalının asıl alacağı ödediğini yalnız 272,00 TL faiz alacağı taleplerinin olduğunu belirtmiştir. Buna rağmen mahkemece, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğine dair kuralın göz ardı edilerek, faiz alacağıyla ilgili istemden fazlaya hükmedildiği anlaşılmıştır. Şu durumda, mahkemece, davacının faiz alacağı ile ilgili talebinden fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.